Visu profesiju dāmas mēdz pazust ar vīrieša naudu. Tas galīgi nav par tēmu./c/

Hmmm, un kāda tad ir tēma, tās nosaukums? Cilvēka sazāļošana un psihologiskā apstrāde ar hipnozi vai ko tamlīdzīgu neesot pa tēmu, njā....Nav runa par to ko izdara nespeciālistI, Runcene, bet speciālisti savā jomā ar mantkārīgiem nodomiem.

Un vēl- Runcenes pozīciju es nekādi nenosauktu par neitrālu, kā tad tā?

Jaunībā biju praksē lauku medpunktā. Tobrīd miestā bija liels tracis. Feldšeriene stāstīja, ka iepriekšējais dakteris, kas esot braucis reizi nedēļā, ņēmis un "sadraudzējies" ar pacienti, bijusi kaut kāda dāma no kolhoza kantora. Pircis šai to un šito, solījis precēt, atvaļinājuma laikā vedis ekskursijā uz Lietuvu, bet no kāzām beigās nekā. Atbraukusi sieva, daktere no tuvējās slimnīcas un savākusi mīlētāju. Kantora dāma nu nikna kā elle. Pilnīgi kā romānā vai seriālā.

Tātad ieveda draugu hipnozē, sazāļoja un aizbēga ar viņa naudu? Un tiešām draugu? Varbūt pašu? Vismaz es nerakstītu nedēļām par draudzeni.

Kāpēc Jūs abi ar Ilzi tik kautrīgi stāstāt precīzas detaļas? Mājieni, mājieni... Vai tās bija romantiskas attiecības? Pašam kungam tās nepatika? Bija arī "tuvāki mirkļi"? Un visu laiku zem zālēm un hipnozē? No zālēm jau parasti ir švaki ar tuvību, citas problēmas arī var būt. Galīgi jauns puisis tak nebija, ja ir sešciparu skaitlis. Vai nu neviena sieviete nebija iepriekš redzēta, kaut kāda pieredze tak bija.

Ziepju operas neskatos, bet, kā izrādās, tās var atrast pat dr.lv.

Šitādus stāstus no medicīnas esmu dzirdējusi simtiem, arī redzējusi tur visādus dienesta romānus. Un kurš tad ir tas vainīgais? To bieži nevar noteikt pat cilvēks, kas daļu scenārija ir redzējis savām acīm. Vīrieši jau arī aptrakst tā, ka viņus nav iespējams atrunāt. Mammas cenšas, māsas, bet kur tev dieviņ... Tāpat ir gadījumi, kad medicīnas māsas apprec pacientus, dakteri apprec pacientes un izveidojas normālas ģimenes.

Un ko forumieši var darīt šādā situācijā, kas izvērtusies vīrietim par sliktu?

Kas tiek sagaidīts no foruma, ja te tiek par to rakstīts? Jāmin, kāda bija pilna aina?

Nu uzrakstījāt abi, ok, un kas no tā?

Beigās iznāk pilnīgs čiks.



Edited 2 time(s). Last edit at 08.10.2017 11:01 by Runcene.

Ak Dievs, Runcene, domā taču ko raksti.
Tavs rakstītais taču ir vieni vienīgi meli, faktu sagrozīšana un manipulācijas.
Pat vērts nav atbildēt uz to visu.

Tu tā arī neuzrakstīji, kāpēc Tavs vīrs aizgāja pie psihoterapeites tieši tad...

Faktu jau nav, tur tā šaize, tāpēc arī es nemaz negaidu Tavu atbildi. Vienkārši improvizēju par tēmu, jo Tu pati turpinājumu neraksti.

Kāpēc Jūs abi ar Ilzi tik kautrīgi stāstāt precīzas detaļas? Mājieni, mājieni... Vai tad pašam kungam nepatika tās attiecības? Gan jau bija sekss arī. Un visu laiku zem zālēm un hipnozē? No zālēm jau parasti ir švaki ar erekciju,/c/

Kādas detaļas Runceni interesē un kāpēc? Sazāļošana vienu reizi neietekmē erekciju visu iepriekšējo laiku, man tā liekās, bet runa nav par erekciju.

Galīgi jauns puisis tak nebija, ja ir sešciparu skaitlis./c/ Nē, nav jauns puisis bet ja tā konkrēti par precīzām detaļām tad- ceru ka vārdu un uzvārdu taču negribat zināt?
Dažas detaļas var uzzināt bet ne visas un ne visām detaļām ir nozīme uz lietas būtību, arī erekcijai un vecumam.


Un ko forumieši var darīt šādā situācijā, kas izvērtusies vīrietim par sliktu?

Kas tiek sagaidīts no foruma, ja te tiek rakstīts? /c/

Vai es kaut kur minēju ka vajag palīdzību jeb kaut kas tiek sagaidīts? Tā ir pieredze un vispār- viedokļi nav un nevar būt ne pozitīvi, ne negatīvi, vismaz man tā liekas. Es tikai norādīju uz likumu iztrūkumu kas regulē psihoterapeitu darbību.

Runcene, beidz diskreditēt psihoterapeitu darbu!

Tu taču ar savu rakstīto pierādi, ka Tavai psihoterapijai nav bijusi nekāda jēga ...

Citu viedokli Tu nespēj pieņemt, argumentu tev nav, tad sāc nodarboties ar to cilvēku, kas izteikuši Tev nepatīkamu viedokli, diskreditēšanu, apmelojumiem, faktu sagrozīšanu, daudznozīmīgus mājienus par to, kas patiesībā šie cilvēk ir ..... To sauc par manipulācijām, dārgā Runcene, un tas par Tevi un šo forumu neliecina neko labu.

Runcene,
Tas ko tu raksti par nabaga psihoterapeites izčakarēto un apkrāpto vīrieti, ir baigi nesmuki ...

Mūsu sabiedrībā šādas dāmas ļoti nosoda, ļoti, bet tu atbalsti ....

Un ja vēl visā klāt ir bijusi sazāļošana, tas ir augstasinīgs noziegums. Vai tu atbalsti noziegumu? Tu vaino pašu noziegumā cietušo? Nu un ka bija sekss, nu un ka bija cerības uz attiecībām, tā ir normāla attiecību sastāvdaļa. Tas nav iemesls, lai vīrieti apkrāptu un izčakarētu.

Un tam ir sekas arī visai sabiedrībai - šim vīrietim varbūt tāpēc nav bērnu, kas maksātu Tev pensiju, kādai normālai sievietei nav vīrieša, jo viena psihopāte psihoterapeite viņu ir tā izčakarējusi, ka viņš spēj vairs tikai dzert un visas sievietes uzskata par maitām ... utt.

Runcene,
Tik zemu nolaisties, lai sāktu iztirzāt erekciju, nu, nu ....

:D :D :D

Vai, vai šausmas... kur nu lai liekos.

Tu būtu gribējusi, lai es psihoterapijas rezultātā kļūstu lētticīga, ka likums glābs naivus cilvēkus?

Tavs un daudzpunktu stāsts ir ar lieliem robiem -- tāds pagaidām ir mans viedoklis, un izskatās, ka mums ir dažādi viedokļi par to. Un robi palīdz stāstu parādīt sev labvēlīgā gaismā.

Bet tas nav nekas jauns šajā formā, ka cilvēki nāk te projicēt savas neizdošanās psihoterapijā uz citiem foruma dalībniekiem.

Un Tu par šo forumu un mani vari domāt, ko gribi. Pilnīgi droši.

Protams, ka tagad priekš Tevis šis ir ļoti slikts forums. :)



Edited 1 time(s). Last edit at 08.10.2017 12:48 by Runcene.

Nu- varbūt Runcenei ir kādi būtiski iemesli kāpēc jautāt par erekciju un seksu. Tad būtu labi tos izteikt. Citādi tiešām ir tā drusku īpatnēji.

Tavs un daudzpunktu stāsts ir ar lieliem robiem -- tāds pagaidām ir mans viedoklis,/c/

Kāpēc Jums, Runcene ir jāzin pilnīgi viss nepateiktais? Visas intīmās detaļas vai - kas ir šie robi ko es būtu noklusējis?
Kas tieši ir nesaprotams manā viedoklī un kāpēc?

Lasu, vēroju: cilvēki virtuālā internetforumā sašuvušies ne pa jokam, sāk viens otru apvainot, audzināt, kā saka, vest pie prāta un kārtības, un gatavi ķerties pat pie personīgiem apvainojumiem.

Bezgaldaudz ekspektāciju, kā citiem vajadzētu izturēties, kādiem jābūt psihoterapiju izgājušiem pacientiem, kas jādara un kā vajadzētu utt., utjr. Un tad nu notiek cīņa par to, lai šīs ekspektācijas pierādītu, pamatotu, prasītu pierādījumus un skaidrojumus no citiem, bet galu galā tas ir un paliek no sērijas "jābūt". Tendence savus priekšstatus pasludināt par vienīgo mērauklu, manuprāt, nekur īsti neved, jo viena lieta ir "lielās cerības", cita - reālā dzīve.

Man šķiet, ja ar tādu attieksmi mēs kontaktējamies ar cilvēkiem, tad sakarīgas attiecības veidot ir visai pagrūti. Un tieši tādēļ, ka gribam, lai cilvēki atbilst mūsu priekšstatiem, kā "jābūt", bet nespējam pieņemt reālos tos, kas viņi.

Protams, neviens nav spiests veidot empātiskas attiecības, bet personīgi es būtu priecīga redzēt šeit vairāk cilvēku ar atvērtu prātu un labvēlīgu attieksmi arī pret tiem, kuru viedoklis atšķiras. Spriest par cilvēku, viņa vēsturi pēc dažiem anonīmiem ierakstiem forumā ir visai pārsteidzīgi. Mēs patiesībā viens par otru nezinām gandrīz neko. Bet vienalga šo selektīvo informāciju izmantojam, lai izdarītu spriedumus. Tikai... vai mūsu uzdevums ir tiesāt un pārliecināt?

Man kļuva skumji, lasot pēdējo dienu saraksti. Un žēl cilvēkus šeit, jo aiz visas šīs ņemšanās ir kādas sāpes un ievainojumi. Mīļie, nu kāda gan tēvzeme mums te jādala? Vai neesam vienā laivā, saskaroties ar dzīves izaicinājumiem, grūtībām un mācoties, kā varam justies laimīgi un apmierināti tajā realitātē, kur esam? Lai jums jauka un mierpilna šī diena.:)

Runcene, vai nejūti, ka pati projicē - vaino mani manipulācijās, kad patiesībā pati manipulē?

Un likums daudz līdz, ļoti daudz. Protams, likums nenovērsīs visas problēmas, bet daudzas gan. Tāpēc likumi vispār eksistē. Tavs viedoklis par likumu bezjēdzību parāda tikai tavu nezināšanu un nepamatoto pārliecību par sava viedokļa pareizību.

Nu ko tu zini par likumiem? Ko?

Smieklīgi - juristam oponēt, ka likumi neko nedod ... Visa pasaule tādi muļķi, ka pieņem likumus, kas patiesībā neko nedod.. ļoti loģiski, ļoti...

Fiordaliso, man nav grūtību pieņemt nevienu viedokli un es tos nedalu labos un sliktos, arī cilvēkus nedalu. Un manuprāt likumi tikai palīdzētu uzticēties psihoterapeitam bet ir acīmredzot cilvēki kas ir pret šo manu viedokli.

Daudzpunkt, lai citi varētu saprast, par ko īsti ir stāsts, lasītājiem vajadzētu saprast, par kādām attiecībām ir runa. Bet nu jau tam laikam vairs nav nozīmes -- viens dzer, bet otrs ir aizbēdzis ar naudu, ko izspiedis ar zāļu došanu un hipnozi. Un tāpēc vajag likumu, lai tā nevar notikt. Tikai nesaprotu, kur te ir vieta likumam, kad tas tiks piesaukts un kā ir cerēts panākt, lai šādā situācijā darboties vēl neesošs likums, bet būtu noraidāmi visi esošie.

Ilze, mana darba dzīve ilgus gadus ir sastāvējusi no vieniem vienīgiem likumiem, zinu, kā tie top, un es bieži neesmu sajūsmā. Dzīvē dažkārt daudz vairāk var paveikt cilvēks ar vienkāršu uzņēmību, izmantojot jau esošos resursus.

Turklāt Tev bija visas iespējas -- jau esošie likumi un iestādes + labs, medicīnas lietās specializējies jurists.

Nu taču izlasi to, ko es rakstīju, un ja ir ko oponēt, uzraksti.
Tavi padomi, piedod, bija garām ...
Tavi apgalvojumi, ka man ir visas iespējas, ir tukši un pilnīgi nepamatoti. Tās ir faktiski manipulācijas, jo kaut kā visi kopīgi nonācām pie secinājuma, ka patiesībā man nav nekādas iespējas, nav likumi un iestādes, un nekāds jurists neko nevar panākt, ja nav likuma.

Ja tu nesaproti, kur vieta ir likumam, izlasi vēlreiz saraksti šajā forumā.
Tas ka tu nesaproti, kur vieta likumam, vēl nenozīmē, ka nav vieta likumam, ne velti likumprojekts jau ir izstrādās.

Runcene, ........ diezgan skaidri uzrakstīja par situāciju, neviens te nav muļķis, lai kaut ko nesaprastu.
Ja tu nesaproti (vai patiesībā manipulē, lai izskatītos, ka kāds kaut ko nesakarīgu ir uzrakstījis), tā ir Tavas pašas problēma.

Es visu sapratu.

Jā, par neitrālu Runcenes pieeju tiešām nevar nosaukt. Bet- jautājums ir- kā interesēs tā ir tāda?

Ilze, tad Tev droši vien jāmeklē cilvēki, kas ir tiesājušies ar psihiatriem, un tādu nav maz, šajā jomā zinu nedaudz vairāk.

Daudzpunkt, kā likums kavēs dzimumattiecības starp klientu un psihoterapeitu? Valstīs, kur ir vairāk psihoterapiju regulējošo likumu, tas notiek tāpat. Biedrību izstrādātie dokumenti kategoriski liedz to jau tagad, un, ja to var pierādīt, uz tā pamata var zaudēt tiesības praktizēt kaut šodien.

Piemēra pēc varu minēt, ka Krimināllikumā ir vairāki panti, kuros runāts par seksuālu vardarbību. Sīki un smalki ir aplūkotas daudzas iespējamās situācijas. Bet cik no šīm lietām nonāk līdz tiesai? Viens no iemesliem ir tāds, ka cietušie klusē, un par to juristi un citi cietušie raksta un runā visā pasaulē, bet izmaiņu ir maz. Kāpēc? Jo cietušie joprojām aiz bailēm klusē + tās ir grūti pierādāmas lietas, jo cietušie bieži sāk runāt tikai pēc daudziem gadiem.

Ja Jūs abi ar Ilzi te pavadāt laiku cerībā, ka likums kaut ko atrisinās situācijā, kur ir kopā tikai divi cilvēki, es uz to daudz necerētu.

Es vairāk ticu aktīvai pašiniciatīvai īstajā brīdī. Ja tas nokavēts, lieta var būt arī beigusies.

Neesmu pret likumu, lai viņi raksta, man ar to, cerams, nebūs nekādas saskares, bet vienalga, runājot par psihoterapiju, esmu par pašiniciatīvu. Ja cilvēks uz to nav gatavs un nespēj konfrontēt terapeitu bez kādiem likumiem, vienkārši vispārcilvēciskā līmenī, tad šaubos, ka viņš pratīs izmantot likumu.

Daudzpunkt, kā likums kavēs dzimumattiecības starp klientu un psihoterapeitu?/c/
To likums kavēt manuprāt nevarētu bet likums, Runcene, var dot tiesības apstrīdēt materiālo vērtību pāriešanu psihoterapeita īpašumā vismaz 10 gadu laikā kopš attiecību uzsākšanas. Un tas ļautu mazināt šādus krāpšanas riskus nākotnē. Bet dzimumattiecības laikam nevajadzētu kavēt pat ja to nosaka kādas patreizējās normas, es gan tādas nezinu bet zive pieminēja.
Būtībā tas viss ir samērā vienkārši- izstrādājot likumus var dot iespēju cilvēkam vērsties policijā par psihes un apziņas ietekmēšanu un ļaut atgūt zaudēto, tad zustu pat vilinājums kādiem atkārtot ko līdzīgu.

Tas vismaz varētu darboties tad ja psihoterapeits strādā legāli, grūtāk ir ja nelegāli, bez dokumentiem, bet- tad to var mēģināt pierādīt un pierādot nelegālu darbību piemērot visu to pašu. Jā, nu neatrisina tas visu bet ierobežo.

to "......................................."
Neaizmirsti iesūdzēt tiesā visus reklāmdevējus, TV, kino industriju, presi, literatūru - visu, visu, kas vien spēj ietekmēt cilvēku prātus.
Da bļin, visprā, tuksnesis lai visapkārt paliek !!! :D
Tēma aizgāja totālā svistā, kas bija jau iepriekšparedzams. ;)

Zive, nevajag dusmoties:))

Likumā var atrunāt par kāda veida ietekmi ir runa. Kāpēc jums tā nepatīk likumi? Es vispār neteicu neko daudz par iesūdzēšanu, lai gan zāļu reklāmas vajadzētu aizliegt pilnīgi.

Stulba tēma. Runcene, nesaskati, ka jādzēš ārā? Nē, nu var jau palikt, kā idiotisma paraugstunda. :D

Zive, vai drīkst jautāt- kas tieši ir idiotisms?

Zive, neredzu neko stulbu.

Runcene, Tu raksti:
"Ilze, tad Tev droši vien jāmeklē cilvēki, kas ir tiesājušies ar psihiatriem, un tādu nav maz, šajā jomā zinu nedaudz vairāk."

Kāpēc man jātiesājas ar PSIHIATRU, ja man darīšana ir bijusi ar PSIHOTERAPEITU?

Kas tie par neloģiskiem ieteikumiem?

Man ir stipras šaubas, ka Tu zini vairāk. Šai forumā tā neizskatās.