Xanax

Aizsāka Sardele 

Sardele
Xanax
17.07.2017 10:28
Ja dzer Xanax transvili, auto it atļauts vadīt? Vai ar jebkuru transvili ir aizliegts? Vai tikai ar clonozepamu?

Paldies!
Re: Xanax
17.07.2017 16:19
Nē, nedrīkst. Bet kas ir transvilis? :D
Sardine
Re: Xanax
17.07.2017 19:50
Runcene, transvilis aka clonozepan, trankvilizators vai nu kaa pareizais nosaukums.
Re: Xanax
17.07.2017 22:00
Pirmo reizi gadu gaitā dzirdu šādu žargonu, bet ok, mūžu dzīvo -- mūžu mācies. :D

Nē, Tu nedrīksti lietot nevienu benzodiazepīnu, ja grasies vadīt auto, turklāt daudzi paliek Tavā sistēmā gana ilgi -- pat 2 ned. pēc lietošanas tos var atrast asinīs. Uzmanies!!!

Vari nokļūt Čiekurkalna "septītajās debesīs" kopā ar narikiem un alkoholiķiem, kas vielu ietekmē vadījuši auto. Un vēl sodu maksāt...
Re: Xanax
17.07.2017 23:16
Xanax ir iekļauts narkotiku sarakstā, gluži tāpat kā heroīns un marihuāna. Valsts ir atļāvusi speciālistiem to izrakstīt pacientiem, bet tas nenozīmē, ka ir atļauts vadīt transportlīdzekli zem tā.
Par citu ko, kas nav narkotiku sarakstā, sodīt nevar, kaut arī instrukcijā rakstīts, ka nedrīkst vadīt transportlīdzekļus, bet, ja izraisīsi asiņainu avāriju, jebkādas šādas zāles būs vainu pastiprinošs apstāklis un būs daudz lielāks sods.
Re: Xanax
18.07.2017 01:08
Aj, nu beidz, Synapscape, te māžoties...
Esmu pamanījis, ka līdzko uzrodas šitāds te profānisks jautājums ar iepriekšēju nodomu saliktām smieklīgām gramatiskām kļūdām sakarā ar kaut kādām psihotropajām vielām, tā Synapscape klāt ar atbildi.
----------------------------------------------------------------------------------------------------

"Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta piektā daļa paredz atbildību par transportlīdzekļa vadīšanu, atrodoties narkotisko, psihotropo, toksisko vai citu apreibinošo vielu ietekmē, savukārt 149.15 panta sestajā daļā ir paredzēta atbildība, ja vadītājs to dara, atrodoties reakcijas ātrumu un uzmanību samazinošu medikamentu iespaidā, ir slims vai tādā mērā noguris, ka tas ietekmē viņa darbspējas un ceļu satiksmes drošību.

Kā norādīts kādā Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta spriedumā, ja persona vadījusi transportlīdzekli tādu medikamentu iespaidā, kuru sastāvā ir narkotiskās, psihotropās, toksiskās vai citas apreibinošās vielas, izvērtējot, pēc kuras tiesību normas šī persona saucama pie administratīvās atbildības, būtiski ir nošķirt, kad persona medikamentus lietojusi ar mērķi apreibināties un kad – ārstēšanās nolūkos.

Medikamentu lietošana ārstēšanās nolūkos atbilstīgi ārsta norādījumiem nav uzskatāma par psihotropo, narkotisko, toksisko vai citu apreibinošo vielu lietošanu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta piektās daļas izpratnē. Tas nozīmē, ka rajona tiesas spriedumu jūs varat pārsūdzēt."
Re: Xanax
18.07.2017 11:01
Varēji jau ielikt arī pārējo teksta daļu, savādāk izklausās, ka tas avots nez cik oficiāls.
________

Braucot uz laukiem, mani apturēja policija un aizveda uz pārbaudi, kurā konstatēja, ka es it kā esmu lietojis psihotropās vielas. Taču es biju lietojis tikai ārsta izrakstītās nomierinošās zāles, jo pirms tam sastrīdējos ar radiniekiem. Šo faktu centos paskaidrot, bet mani nedz policijā, nedz tiesā neuzklausīja un sodīja pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta piektās daļas. Vai tas ir pareizi? LEONĪDS RĪGĀ

[Atbildes teksts]

KONSULTĒJIS JURISTS ALEKSANDRS ČIČERINS

________

Varbūt labs advokāts izvilktu, bet cilvēkam jau nepatikšanas uztaisītas, policija savākusi un notiesāts.
Re: Xanax
18.07.2017 11:24
Var pārsūdzēt un dabūt mazāku sodu. Varbūt, bet tiesības vairs neredzēt, ja cilvēks nesaprot, kā uz viņu iedarbojas medikaments.

Ja cilvēkam šodien izraksta šīs zāles, tad rīt viņš psihiatra akceptu tiesību saņemšanai nedabūs. "Nāc, kad tev tās vairs nevajadzēs". Tāda ir prakse. Un būtu dīvaini, ja valsts rīkotos citādi, jo ir iespēja aizmigt pie stūres. crucial333 labticīgi iet pāri ceļam, bet tāds braucējs viņu notriec, jo nupat ir aizmidzis. Tad būtu cita valoda, "nevis nabaga cilvēks, kam vajadzēja ārstēties". Kāpēc tad fūres stāv un guļ savu noteikto laiku? Vienkārši miegains nedrīkst braukt. No Xanax zaļi cilvēciņi nerādīsies, var arī negulēt, bet reakcija ir palēnināta. ASV tas ir tas pats, kas DUI jeb driving under influence (braukšana jebkādu vielu ietekmē, kuras ir speciālā sarakstā).

Ja cilvēkam jau tiesības ir un viņš apmeklē psihiatru, kurš izraksta šādas zāles, viņam pašam ir visa atbildība. Ārsts viņu neglābs, bet būs tieši otrādi. -- ļoti lielas nepatikšanas. Var pat nozīmēt tiesu psihiatrisko ekspertīzi, lai vērtētu, kāpēc biji tās lietoji, vai nezināji, ka tad nedrīkst braukt utt.

Turklāt šāds precedents vairotu sabiedrības dusmas pret psihiatrijas pacientiem.



Edited 1 time(s). Last edit at 18.07.2017 11:25 by Runcene.
Sardine
Re: Xanax
18.07.2017 17:25
Paldies par atbildēm. Cerams, ka neiroleptiķi un antidepresanti driikst buut lietoti lai stūrētu.

Runcene, laikam man pareizi bija saiisinaat kā trankvilis :)
Re: Xanax
18.07.2017 22:35
Sardine, Sardele... hehe

Ja "cilvēkam" tiešām vajadzētu oficiālu atbildi, tad viņš nevis rakstītu psiho forumā, bet gan vērstos pie kvalificēta jurista, kas apstiprinātu, ka "medikamentu lietošana, kuru sastāvā atrodas narkotiskās, psihotropās vai citas apreibinošās vielas, ko persona izmanto veselības atgūšanai un kas atbilst ārsta norādījumiem nevar tikt uzskatīta par psihotropo vielu lietošanu ar nodomu jeb apreibināšanās nolūkā un to nevar atzīt kā narkotisko, psihotropo, toksisko vai citu apreibinošo vielu, kas ietilpst medikamenta sastāvā, lietošana". (http://www.ijurists.lv/transportlidzeklu-vadisana-psihotropo-vielu-ietekme).

Runcene, es diemžēl nesastādu likumus, kā arī dzīvoju Latvijā. Ja cilvēks izraisīs avāriju, tad tā ir pavisam cita opera, un tur viņš noteikti atbildēs - tieši tāpat kā jebkurš cits vesels cilvēks. Likums ir likums un tur neko ar emocijām ietekmēt nevar, lai arī cik tas dažkārt šķistu marasmātisks.

Protams, ja Tev nepietiek veselā saprāta nesēsties pie stūres, kad Tu esi tādā stāvoklī, ka nespēj vadīt auto, apdraudot sevi un apkārtējos, tad esi gatavs atbildēt pēc likuma.



Edited 1 time(s). Last edit at 18.07.2017 23:50 by crucial333.
Inta88
Re: Xanax
19.07.2017 00:34
Wtf. Man ārsts xanax vairākus gadus izrakstīja pret panikas lēkmēm un man viņu iedzerot vienmēr nedaudz reiba galva. Nesaku, ka visi mega devās dzer, bet nekad nebija šaubu, ja cilvēks nevar noiet pa līniju taisni, tad viņam ir aizliegts stūrēt mašīnu. Bet pēc Latvijas likumiem sanāk līdz nav avārija, tad var braukt? Ja tā racionalizē, tad var sarīties sauju xanax, censties apzagt veikalu, ja nesanāk, pateikt - neesmu atbildīgs, man ārsta atļauja, tādas zāles uzrakstīja, esmu slims.
Indra77
Re: Xanax
19.07.2017 01:38
Esmu dzērusi Xanax, lai būtu vieglāk panest antidepresantu adaptācijas periodā. Man psihiatrs norādīja dzert pa 0,25 mg TID (no rīta, pusdienlaikā un vakarā). Miegaina nekļuvu, toties trauksme mazinājās un pārstāja drebēt rokas un svīst plaukstas. Pēc pāris nedēļām vispār vairs nejutu nekādu efektu, nācās atmest. Vēl uz nakti lietoju 1 tabl. Quetiapine - tas gan ir pamatīgs belzējs, jo pat no rīta staigāju paģiraini lēnīga. Tāpat arī ir pavasarī, kad nākas pret alerģiju iedzert suprastīnu - no viņa sedācija ir manāma.

Neviens psihiatrs neizraksta "sarītīties sauju xanax", tāpēc tā tiks uzskatīta kā psihotropa līdzekļa lietošana ar nodomu apreibināties, sodīs tāpat kā jebkuru narkomānu, kas sēžas pie stūres.

Veikala apzagšana ir noziegums pats par sevi, bet auto vadīšana nav, tāpēc Tavs arguments būs nepareizs. Tas, ka lieto nomierinošos līdzekļus automātiski nenozīmē, ka Tu esi nepieskaitāms un vari bezatbildīgi darīt, ko vien vēlies.
Re: Xanax
19.07.2017 06:28
crucial333, asinsanalīzes jau veic tikai avārijas gadījumā vai arī tad, ja rodas aizdomas, turklāt ļoti pamatotas, bet no negadījuma neviens nav pasargāts, jo kāds var uztriekties Tev virsū, bet pārbaudei ir pakļauti visi iesaistītie vadītāji. Ko zina jurists? Savus burtus. Es runāju no dzīves.

Pirms gadiem paziņa iesēdās korvalola sastāvā esošā fenobarbitāla dēļ. Abi vadītāji bija vainīgi. Zinu tikai to, ka ģimenei šis naudassods un arī mašīnas konfiskācija (toreiz tā darīja) nozīmēja viena ģimenes locekļa emigrāciju darbos ārzemēs un vēlāk arī ģimenes izjukšanu. Trako forums ir normāla vieta, kur runāt par to, kas nav rakstīts burtu grāmatās.

Jāpiebilst, ka bija labs advokāts, kas izgrozīja visas iespējas. Korvalols bija cilvēkam izrakstīts "avārijas gadījumiem". Diagnoze: VD.
Re: Xanax
19.07.2017 10:35
Tieši tā, par juristu var saukties jebkurš gurķis, kas tikko pabeidz augstskolu, bet klienti pie viņa nenāk. Tieši tādiem ir laiks publicēties internetā un avīzēs, vākt sev klientus.
Brīdinu, ka narkotiku sarakstā esošās vielas traktēs vienmēr smagāk, nekā kaut kādu suprastīnu. Tiesneši un policija nav medicīnas speciālisti, viņi skatās vielas pēc likumiem, nevis tā, kas faktiski smagāk uz cilvēku iedarbojas.
Arī bez avārijas benzodiazepīnus var atklāt, bet ir ļoti minimāla iespēja. Ja aptur ceļu policija un tai brīdī esi snaudā un nevari pat parunāt, tad Tevi nosūtīs uz analīzēm. Tur meklēs narkotiskos līdzekļus. Benzodiazepīnus, barbiturātus, nevis kvetiapīnu vai suprastīnu. Ja atklāj suprastīnu, visdrīzāk tāpat tiksi cauri ar rājienu. Nezinu, vai ko vairāk par narkotikām vispār meklē, ja nav sastrādāti lieli sūdi.
Re: Xanax
19.07.2017 12:26
Jautājums bija par to, vai drīkst sēsties pie stūres benzodiazepīna ietekmē. Atbilde ir: jā, drīkst, ja zāles lieto pēc ārsta norādījumiem, nepārsniedzot nozīmēto devu (juridiski tas ir tas pats, kas lietot jebkuru citu vielu, kas nav sarakstā, taču pazemina reakcijas ātrumu). Līdzko analīzes uzrādīs, ka esi lietojis vairāk, kā paredzēts, tā sodīs pamatīgi. Tikai loģiski, ka vadīt auto nedrīkst, ja esi žvingulī no vienalga kādām vielām, tieši tāpat arī, ja neesi normāli izgulējies, miegains, jo ir paaugstināts negadījuma izraisīšanas risks. Common sense.

Es vairāk baidītos no autovadītāja, kas ir ar suicidālām domām un dzer antidepresantus, jo atceros to «Germanwings» katastrofu. Vairāk baidītos arī no neiroleptiķu lietotājiem, pārlieku nepārliecinātiem šoferiem utt.
Re: Xanax
19.07.2017 12:45
Nedrīkst, crucial333.

Psihiatri saviem uzskaitē esošajiem pacientiem nedod atļauju braukt, ja viņi lieto benzodiazepīnus vai barbiturātus. Ja viņiem jau ir tiesības, tad brīdina par sekām -- pilns komplekts, ko jau minēju. Zinu Latvijas psihiatriju ļoti labi, ar vairākiem radiem, kas tur strādājuši. Ja cilvēkam ir absolūti nepieciešams braukt (dzīvo laukos, jāved bērni utt.), parasti meklē alternatīvas, citi pat ieiet nodaļā, lai ilgākā ārsta klātbūtnē atrastu CITU optimālo risinājumu, jo NEDRĪKST. Tāpat sūta pie psihoterapeita, lai cilvēks iemācītos dzīvot bez benzodiazepīniem.

Pārējo lemj atkarībā no stāvokļa. Ir pietiekami turīgi cilvēki ar vieglu šizofrēniju un bipolārajiem traucējuiem, kuri lieto neiroleptiķus un ir varējuši gana ilgi apmeklēt psihoterapeitu, kas cilvēkā ļoti daudz izmaina, un viņi drīkst braukt, jo brieduma pakāpe ir pietiekami augsta, un viņi labi funkcionē. To visbiežāk lemj konsīlijs kopā ar psihologu, bet Latvijā tādu ir maz, tāpēc nav jābaidās. Nabaga šizofrēnijas skartais nespēj pat normālu maizi nopirkt. Cilvēku, kas var atļauties ārstēt nopietnu psihisku slimību ar labiem medikamentiem un psihoterapiju, pie mums ir ļoti maz.

Diagnozei nav nozīmes, nozīme ir medikamentam, ko lieto, un arī psiholoģiskajam izvērtējumam.

Ir ļoti nobrieduši cilvēki ar šizofrēniju un ļoti bērnišķīgi ar VD, kuri nekad šizofrēnijā neiebrauks, bet infantili paliks visu mūžu un arī dzers šos benzodiazepīnus arvien vairāk.

Nedrīkst braukt, lai arī ko ārsts būtu nozīmējis. Starp citu, to var pajautāt jebkuram psihiatram.

Pat ja cilvēks ies pa ietvi un viņu notrieks autovadītājs, kas nav varējis savaldīt stūri, vainīgais (viņa advokāti) to ļoti smuki izmantos, kaut vai kādā normā tas rādītājs sirdzējam būtu.

Ja Tu gadījumā brauc "zem benzosiem", tad labāk tā nedari.



Edited 3 time(s). Last edit at 19.07.2017 13:07 by Runcene.
nezinu?
Re: Xanax
19.07.2017 13:55
''Interesanti'' tikai tas, ka parasti ārsti par to nebrīdina. Un nejautā arī, vai brauc ar transportu pats. Arī korvalolu izrakstot. Par to aizdomājos pati. Ka nevajag braukt.
Kopš man nav vairs labi, nebraucu nekur vairs. Jo nespēju un nepaļaujos vairs uz sevi (panikas izjūtu un sirdsklauvju pēc). Vienīgi tad, kad bija tikai antidepresants un adaptols, un trauksme bija uz laiku atkāpusies, pamēģināju bišķi pa nomaļu vietu, lai pārliecinātos., vai vairs ''māku'' to darīt. Līdzbraucējs mierīgi iemiga un teica, ka nekādu izmaiņu manās braukšanās manierēs nav (drošuma ziņā). Bet nebraucu vairāk tāpēc, ka jūtos nogurusi, vāja (tātad arī reakcija vājāka), neatkopusies un nevesela. Tas ir līdzīgi, kā braukt ar vēdervīrusa sajūtām. Arī ārstam prasīju, kā tur ir ar tiesībām. Nopratu, ka gadījumi ir dažādi.
Un jā, es tieši apzinos to, ka neatkarīgi, vai zāles lietoju tagad vai nē, tieši pašsajūtas ziņā- es nebraucu. Jo parastajiem apstākļiem man ciešama reakcija, bet ne pēkšņam dzīvniekam uz ceļa piemēram.

Zinu arī pāris cilvēkus, kas brauc ar psihiatra izrakstītām zālēm. Paši teica. Arī miega.

Mans jautājums ir- vai antidepresants arī skaitās pie medikamentiem, kurus lietojot nedrīkst braukt? Zinu, ka dažiem ir teikts, ka tas neskaitās nekas stiprs un var būt vienlaikus arī autovadītājs (ja pašsajūta atļauj). Domas starp pašiem ārstiem dalās, kad jautāju. Šķiet, ka ģim. ārsti zin vismazāk šajā ziņā.
Re: Xanax
19.07.2017 14:14
No cilvēciskā skatu punkta Tev ir pilnīga taisnība, un es arī uzskatu, ka jebkuram sevi cienošam ārstam ir jābrīdina pacients par to, ka šādu un tādu medikamentu ietekmē nedrīkst vadīt transportu, neatkarīgi, vai tas ir klepus sīrups, antihistamīns vai benzo. Taču es uzskatu, ka tas ir atkarīgs arī no tā, vai tas medikaments Tev rada kādus braukšanas traucējumus.

Varbūt nevajadzēja šajā forumā to rakstīt, jo citreiz ir labāk, kad cilvēks savas tiesības nezina, taču, cik autovadītājus pazīstu, praktiski visi zina, ka ar 2 gadu stāžu līdz pat 0,5 promilēm var vadīt auto. Tas man liekas vēl idiotiskāks likums, jo zem 0,5‰ = +/- viens aliņš vidusmēra vīrietim. Ja cilvēks nav pamatīgs dzērājs, tad tas viens aliņš ir daudz stiprāks par to pašu 0,5mg Xanax tableti. Farmakoloģiski viņiem daudz kas ir kopīgs.

Es benzo nelietoju un nevienam neiesaku, par to vari neuztraukties.





Edited 2 time(s). Last edit at 19.07.2017 14:21 by crucial333.
Re: Xanax
19.07.2017 14:29
nezinu? Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Mans jautājums ir- vai antidepresants arī
> skaitās pie medikamentiem, kurus lietojot
> nedrīkst braukt? Zinu, ka dažiem ir teikts, ka
> tas neskaitās nekas stiprs un var būt vienlaikus
> arī autovadītājs (ja pašsajūta atļauj).
> Domas starp pašiem ārstiem dalās, kad jautāju.
> Šķiet, ka ģim. ārsti zin vismazāk šajā
> ziņā.


Drīkstēt jau drīkst, bet nav ieteicams, jo antidepresanti ir dažādi. Piemēram, mirtazapīns un amitriptilīns ir ar sedatīvu efektu, tāpēc var būt bīstami sēsties pie stūres.

Lai varētu normāli kontrolēt auto, vajag sākumā iemācīties kontrolēt savu depresiju un citus simptomus.
Re: Xanax
19.07.2017 14:55
Medikamentu instrukcijās neraksta visas iespējamās nepatikšanas, jo valstu likumdošana ir atšķirīga, kaut par mikroviļņu krāsni ir sarakstīts daudz vairāk, piem., par dzīvnieku nežāvēšanu tajā.

Ir cilvēki, kas lieto benzodiazepīnus, brauc lēni, uzmanīgi, par to nešaubos, BET, ja kaut kas notiks, otras puses advokāti visu sagāzīs uz viņu.

Antidepresanti tai sarakstā nav, jo ar tiem neviens nekaifo.
nezinu?
Re: Xanax
19.07.2017 16:50
Nu tā jau es arī domāju, ka te pēdējie atbildēja. Arī ikdienā, kad bija normāli un labi, biju ļoti atbildīga autovadītāja. Un kopumā vispār neesmu uz risku tendēta. Man tas nepatīk. Visās jomās. Un taisnība, ka jātiek ar saviem simptomiem galā. Pagaidām pat neapsveru domu par braukšanu. Vienīgi., dažās situācijās es ar to ļoooti apgrūtinu citu cilvēku. Jo līdz ārstam jātiek tagad un tamlīdzīgi. Un vēlāk līdz psihologam. Kā arī netieku strādāt. Jo līdz šim pati daudz ko patstāvīgi varēju atrisināt tieši ar to, ka biju brauktvaroša. :( Kā šoferis. :) Pat tādās situācijās, kur otram cilvēkam bail pat ar auto tuvoties bija...
Visdrīzāk jau ir tā, ka ārsts mēģina kā palīdzēt, bet pacientam pašam ir jābūt atbildīgam. Un jāsaprot, ka braukt nevajag.

Reizēm esmu ''atsacījusies'' pati braukt pat tad, ja vienkārši ir stipra saukstēšanās un ir bijusi sajūta, ka esmu nepietiekoši reaģēt spējīga temp. simpt. dēļ. Nu ir kaut kāda iekšējā latiņas (cenzora) sajūta, virs kuras nedrīkst arī parastās situācijās.
Re: Xanax
19.07.2017 16:55
Ir gan daži antidepresanti, kurus narkomāni pat laiž vēnā, bet te nav par kaifošanu (kāda gan no benzo tur kaifošana, pat alkoholam ir augstāks rekreacionālais potenciāls, pie tam alkohols ir legāls un visur pieejams). Likums ir tāds, ka, lietojot ārsta izrakstītas tabletes, nepārsniedzot devu un vadot auto, tu neskaities noziedznieks. Vēl viens nozīmīgs faktors ir, lai tās zāles tev nerada braukšanas traucējumus, pretējā gadījumā būs administratīvais sods pat, ja nebūsi pārkāpis CSN. Tas, protams, neatbrīvo no atbildības, ja sāc taisīt avārijas. Loģiski, ka avārijas gadījumā tu tiksi uzskatīts par negadījuma izraisītāju, ja atklāsies, ka esi lietojis vienalga kādus psihotropos līdzekļus.
Re: Xanax
19.07.2017 17:02
Jocīgi, ka benzodiazepīnu lietotāji nezina to īpašo statusu, jo ierobežojumi ir daudz. Principā nedrīkst savas zāles izlaist no rokām. Ja darbā esi aizmirsis paņemt līdzi, piezvani, lai kāds cits no mājas atved, bet policija viņu aptur ar to, var gadīties pat kriminālatbildība. It kā nevainīga situācija, bet pārliecini, ka tā bija.
Ārsti arī vairāk baidās no to īpašā statusa un kontroles. Tiklīdz kāds pacients sastrādā ko, tad uz viņiem arī var krist atbildība - kāpēc uzrakstīja un vai bija vajadzīgs. Ne jau ka pacientam jeb klientam atkarība no tiem radīsies - tas ir pēdējais, par ko viņi uztrauksies.
Re: Xanax
19.07.2017 17:10
Tas ir mīts, ka narkotiku sarakstā ir iekļautas visas lietas, no kā kaifo. Tur iekļauj to, kas veselam cilvēkam liktos noderīgs ikdienā, tomēr, objektīvi vērtējot, ne sevišķi vajadzīgs, ņemot vērā lietošanas riskus. Un tādi ir barbiturāti miegam, benzodiazepīni atbrīvotībai stresa situācijās. AD lietot neviens neņemsies, jo tur ieguvums ir neskaidrs, tāpēc tā nav "narkotika".
Re: Xanax
19.07.2017 17:20
Es neesmu sevišķi augstās domās par visādiem sarakstiem, bet tikai runāju par lietotāja drošību. Ja tuviniekam nedrīkst vairs aizvest aizmirstās zāles, tad jau mēs ieejam murgā. Īstenībā daudzi pacienti paši nemaz nespēj atnākt pie psihiatra, jo iziešana no mājas viņiem ir mokas. Receptes saņem un zāles nopērk radinieki.
Re: Xanax
19.07.2017 18:01
Vai nav liekulība, ka psilocibīna sēnes, kuras dabīgi aug Latvijas pļavās un neizraisa, bet ārstē atkarību, ir iemestas vienā sarakstā ar heroīnu, spaisu, metamfetamīnu, kamēr alkoholu var nopirkt uz jebkura stūra? Kāpēc tad alkoholu neaizliedz, bet pat reklamē pa TV, kuru skatās arī mazi, viegli ietekmējami bērni?



Edited 1 time(s). Last edit at 19.07.2017 18:04 by crucial333.
Inta88
Re: Xanax
19.07.2017 22:00
Tas ir ārpustēmas jautājums Runcenei? Kāds sakars sēnēm ar xanax?
Indra77
Re: Xanax
19.07.2017 22:29
Intiņ, man šķiet, ka tas bija retorisks jautājums. Bet piekrītu - šitā noiet no tēmas! Dies' pasarg'!
Re: Xanax
19.07.2017 22:41
Ja neredzi saikni, tad laikam būsi par daudz benzo ieēdusi. :D
Re: Xanax
20.07.2017 22:06
Es domāju, ka crucial runā par sarakstu bezjēdzīgumu. Tur es viņam pilnībā piekrītu. Tāpat domāju, ka dažkārt atbildīgs pilsonis ar benzodiazepīnu galvā un vēderā saprātīgās devās var labāk funkcionēt un vadīt to nelaimīgo auto, tā atvieglojot sev dzīvi, nekā tāds, kas visu dienu kož un tā grib braukt.

Un kādas mums te jaukas dāmas... Mildiņa un Skaidrīte? Lesbiešu klubiņš? :D
Autors:

Jūsu e-pasta adrese:


Tēmas nosaukums:


Surogātziņu novēršana:
Lūdzu izrēķiniet vienkārso matemātisko izteiksmi un ieraksties atbildi tam paredzētajā laukā. Tas ir lai novērstu automatizēto rīku iespeju rakstit ziņas forumā
Izteiksme: kāds ir rezultāts, ja 17 pieskaita 20?
Ziņa: