Synapscape Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Ja nepelnu tik daudz naudas, tad vismaz esmu gudrs.
> Es pats arī tā domāju, bet tas jau nevar būt
> attaisnojums.

Nav jābūt ar diplomu lai saprastu ka dzīvojam Banānijā.

ateistam

Reliģija bieži ir ģimenes tradīcija, neba tur kāds racionāli kaut ko rēķina. Reizēm tas ir paša garīgo meklējumu rezultāts. Es uzskatu, ka ir viena dzīve, un kā kurš sevi tajā veido, ir katra paša darīšana, kamēr man nekāšas virsū ar Jehovas liecinieku vienīgo pareizo literatūru.

Esmu bijusi gan praktizējoša kristiete baznīcas sistēmā, gan teoloģiju studējusi. Man ir diploms, kas apliecina, ka esmu beigusi pusi no bakalaura programmas. ASV garīgais seminārs, kas man šo diplomu izsniedza, ļauj ar to strādāt par mācītāja vai kapelāna palīgu. Man ir arī feldšera un filologa/pedagoga diploms ar pilnībā pabeigtu izglītību.

Esmu redzējusi cilvēkus galēji izmisīgos dvēseles stāvokļos pirms nāves. Tad tikai īsti var redzēt, kas cilvēkā ir. Daudzas gudras ateistu runas pret to ir pļāpas. Kaut kādi garīguma meklējumi ir vai ir bijuši visiem.

Tagad esmu sistēmā nepraktizējoša kristiete?/agnostiķe?, kas meklē atbildes daudzās reliģijās, mītos un arī psiholoģijā. Man tas netraucē un nerada iekšējas pretrunas.

Bet nepiekritīšu par psihiatrijā strādājošajiem -- cik nu mana saskare, tik praktizējoši kristieši kā ārsti un māsas bieži ir ar augstāku empātiju. Arī tādi, kas varbūt neko nepraktizē, bet ir cilvēki ar saviem garīgajiem meklējumiem. Psihiatrija ir tik smaga un zemu apmaksāta nozare, ka bez papildu garīgā spēka nekas labs nesanāks.



Edited 1 time(s). Last edit at 29.01.2016 12:26 by Runcene.

Mēs neesam radīti dzīvot šādā sistēmā. Joprojām ģenētiski esam radījumi, kas simtiem tūkstošiem gadu dzīvoja ģintīs kā klejotāji, mednieki- vācēji. Visi viens otru ģintī pazīst un bērnus audzina kopīgi. Sievietes, kam tobrīd ir mazi bērna zīda visus bērnus grupā, kuram tobrīd vajag. Tev ir pirmā (patiesā) māte un vairākas otrās. Tā kā bieži vien nav īsti skaidrs, kurš ir īstais tēvs, tad vairāki uzskata sevi par tavu tēvu.

Tādejādi, ja ja piemēram mātei ir psihiskas problēmas, tās netiek nodotas tev tālāk, jo audzināšanā ir iesaistīti daudzi cilvēki. Šobrīd mēs esam sadalīti pa maziem krātiņiem kā laboratorijas žurkas un divi cilvēki audzina savus bērnus un no paaudzes paudzē nodod tālāk visas savas psiholoģiskās traumas.

Tad mēs tiekam izmesti smadzeņu skalošanas iestādēs- sākot jau ar bērnudārzu, kur mums māca salīdzināt sevi vienam ar otru, sacensties. Pieskata pilnīgi svešinieki un kontaktā mēs esam ar citu divu traumētu indivīdu traumētajām atvasēm. Līdz kādai sestajai, septītai klasei praktiski sitēmas darbas ir padarīts- jebkāda kritiskās domāšans spēja mūsos iznīcināta.

Sākot ar agrokultūru, sākās visas šitās hierarhiskās sistēmas, kari un verdzība. Pie varas nonāca vienmēr lielākie psihopāti. Pirms tam nebija jēgas karot vai turēt vergus, jo nebija pārtikas un kādu mantu uzkrājumu.

Reliģijas ir surogāts, ar ko cilvēks mēģina aizpildīt milzīgo tukšumu dvēselē. Apslāpēt vientulības, šādas eksistences bezjēdzības un netaisnības sajūtu. Tas nav nekāds garīgums, bet izmisums.



Edited 1 time(s). Last edit at 29.01.2016 13:56 by Johans Štr.

Runcene, Tavā komentārā ir viss kaut kas, tikai ne atbilde uz manu iebildumu, ka reliģiskos uzskatus diez vai var attaisnot tikai ar praktiskiem apsvērumiem. Mani neinteresē, kas esi Tu un kāda ir Tava izglītība, tāpat kā nedomāju, ka Tevi vajadzētu interesēt, kas esmu es un kāda ir mana izglītība.

"Reliģija bieži ir ģimenes tradīcija, neba tur kāds racionāli kaut ko rēķina. Reizēm tas ir paša garīgo meklējumu rezultāts. Es uzskatu, ka ir viena dzīve, un kā kurš sevi tajā veido, ir katra paša darīšana, kamēr man nekāšas virsū ar Jehovas liecinieku vienīgo pareizo literatūru."

Jā, piekrītu, ka bieži tā ir, ka cilvēks pieņem uzskatus (gan teisti, gan ateisti) nedomājot, vienkārši akli pārmantojot tos no ģimenes, bet no tā neizriet, ka visi un vienmēr pieņem savus uzskatus nedomājot un ka ir labi pieņemt savus uzskatus nedomājot.

Piekrītu arī, ka katram jābūt tiesībām darīt, ko vien vēlas (kaut izdarīt pašnāvību), kamēr nekaitē citiem. Kamēr cilvēks nopietni neskar citus, tikmēr tā ir viņa privāta lieta, kā dzīvot, bet atkal - no tā neizriet, ka cilvēks arī savu privāto tiesību ietvaros nevar būt pilnīgi muļķīgs un netikumīgs. Ja cilvēks savus reliģiskos uzskatus izvēlas tikai tāpēc, ka ar tiem ir ērtāk dzīvot, tad, manuprāt, tā ir muļķība un intelektuāla netikumība, kaut arī uz šo netikumību cilvēkam ir visas tiesības.

Mani tik baisi neinteresē, ko un kā kāds izvēlas un vai tā ir muļķība, un neuztrauc arī, bet Tevi, kā redzams, ļoti uztrauc.

Par izglītību, pieredzi un uzskatiem rakstīju tāpēc, ka gribēju uzsvērt to, ka esmu bijusi ļoti dažādās vidēs, un tas, ko kurš tur tic vai netic, ne vienmēr nosaka kādas lielas atšķirības starp cilvēkiem.

Runcene, tas, ka Tu esi "bijusi ļoti dažādās vidēs" pavisam nav arguments.

Tomēr arguments ir standarti.
Ētikas standarti.
Psihiatrija nebūt nav teoloģija un ticība.
Psihiatrija nešķiro tautības.
Ētika paredz attieksmi pret pacientiem un kolēģiem. Neatkarīgi no reliģiskās pārliecības, tautības un izcelsmes.
Definīcija muļķis psihiatrijā neeksistē. Tautības definīcija ir lēta manipulācija. Kliedzoši lēta.

Kungi, es negrasos šeit debatēt un nesaku, ka Jūs domājat aplami vai pareizi.

Patiesībā es nesaprotu, par ko ir strīds, jo mani neinteresē darījumu partneru ticība vai neticība, un es negurdinu sevi ar to, kas ir gudri vai muļķīgi. Esmu gana veca, lai nešķiestu tam spēkus.

Par vidēm minēju vien tādēļ, ka esmu redzējusi, kā izpildās visādi ticošie un neticošie.

Esmu redzējusi kristiešus, kas konvertējušies kristietībā no cilšu reliģijām un islāma. Esmu redzējusi budistus un sekulāros humānistus, kas nāk no kristietības.

Tāpat esmu redzējusi kristiešus, kas pieder vienai konfesijai 6. paaudzē, arī t.s. Cultural Christians, it sevišķi mūsdienās, kas dodas uz baznīcu tikai tāpēc, lai satiktu bērnības draugus un pēc tam pieēstos un tusētu. Bet kristietību viņi nepraktizē, Bībeli nelasa vai tikai noklausās kādu tekstu lasījumu pie svētku galda dzimtas saietā.

Visur ir visādi cilvēki, visiem savas muļķības un gudrības.



Edited 1 time(s). Last edit at 29.01.2016 18:23 by Runcene.

Jā, es piekrītu smail, tikai ētikas standarti, pārējais ir privāts: Cilvēkam bija tēvreize, rožukronis vai rituāls pie budas statujiņas no rīta? Vai tikai agrais skrējiens un sporta zāle? Vai lūgšana un sporta zāle? Varbūt rīta panorāma? Kā tas mani skar? Nekā, jo es to pat nezinu. Es skatos, kā veidojas attiecības. Viss.



Edited 1 time(s). Last edit at 29.01.2016 16:01 by Runcene.

Hē he man visi saka esmu gudrs a es uzskatu, ka esmu dumš :) prikaļi tādu psiholoģisku problēmu, da labi es tikai spamoju, nu bet iedomājies, ka tā cilvēks domātu?

Oi runcen es tā padomāju cik dziļi var vēl urbties visā šitanī jezgā iekšā, ko jūs gribat atrast visu laiku? Visu laiku bliežat vaļā tā itkā tas kautko atrisinās vai pierādīs kādam kautko, šitā lieta jau pārvēršās par ilūzijas pasauli, da tici krēslam ja tev palīdz pofig kam ticēt, kad tik palīdz.



Edited 1 time(s). Last edit at 30.01.2016 00:20 by enfuego.

No vienas puses skatototies jau jā- lai cilvēks tic kam tic, ka tikai viņam vieglāk. Bet no tras puses- rezultātā visiem kopumā ir daudz sliktāt, jo ar tādiem ļaužiem, kas viegli vis kaut kam notic ir ļoti viegli manipulēt. Kā ar aitu baru. Piemēram viegli sakūdīt uz kariem, lai šie iet un bez nekāda iemesla slaktē viens otru nost.

patiesību tāpat nezināsim, kad nosprāgsim tad zināsim, vai vienkārši nosprāgsim un nekādas dvēseles nav ir tikai putekļi!

Johans Štr Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Reliģijas ir surogāts, ar ko cilvēks mēģina
> aizpildīt milzīgo tukšumu dvēselē. Apslāpēt
> vientulības, šādas eksistences bezjēdzības un
> netaisnības sajūtu. Tas nav nekāds garīgums,
> bet izmisums.

Tev nesanāk pagastu smīdināt. Samierinies. Tu nezini vai Dievs ir vai nav tāpat kā pārējie. Bet iespējamība ir. Neaizmirsti ka citplanētieši varēja būt religiju autori un tas izskaidro kāpēc pazuduši jo uz citas planētas. Un tajos laikos kad bija religija cilvēki nebija egoistiski divkājainie bez goda un mēra. Kautkas labs jau bija no tā ka ticēja.

NavSvarīgi Rakstīja:
-------------------------------------------------------

> Tev nesanāk pagastu smīdināt. Samierinies. Tu
> nezini vai Dievs ir vai nav tāpat kā pārējie.
> Bet iespējamība ir. Neaizmirsti ka
> citplanētieši varēja būt religiju autori un
> tas izskaidro kāpēc pazuduši jo uz citas
> planētas. Un tajos laikos kad bija religija
> cilvēki nebija egoistiski divkājainie bez goda
> un mēra. Kautkas labs jau bija no tā ka ticēja.


Nu ko Tu tā sašūmējies? Es tikai izsaku savu viedokli. Dievs are Tevi, ja Tu tici, ka pastāv Jaunās Derības parauga dievs, kas uz mums nolūkojās, uzklausa mūsu želabainās lūgšanas un vada mūsu dzīves.

Man, personīgi, ir pilnīgi skaidrs, ka tādas dievības neeksistē. Bet lūkojoties uz šo visumu un dzīvajām radībām, man ir absolūta pārliecība, ka ir Radītājs. Kas viņš/tas ir man nav nemazākās nojausmas un es nekad to neuzzināšu. Un tas pat nebūtu iespējams izprast ar manu limitēti primtīvo cilvēka prātiņu. Bet skaidrs ir viens- tas ir visa visuma un visa dzīvā radītājs, tas nav kaut kāds dieviņš, kas emocionāli pieķēries tieši mums- homo sapiens sapiens kā mēs sevi saucam.

Mēs esam tikai mazas skrūvītes lielākā mehānismā, bet par cik esam barības ķēdes augšgalā, tad arī mūsu ego ir uzpūties tik nenormāli milzonīgs, ka mēs esam pazaudējuši jebkādu saskari ar realitāti.

enfuego Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Hē he man visi saka esmu gudrs a es uzskatu, ka
> esmu dumš :)

Šitādi teksti der tikai ja to saka komēdiki kā piem Džordžs Karlins. =D

Pie reizes iesaku palūrēt šo video un varbūt kāds redzēs sevi no 24 tipu vīriešiem https://m.youtube.com/watch?v=Br4ln6CLIz4

Johans Štr Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Nav patiesības ne kristietībā, ne islamā, ne
> hinduismā, ne budismā, ne ateismā. Nav
> patiesības nevienā cilvēku rakstītā
> grāmatā.
>

Aha, bet zini kur sākas problēma? Kad divām ģimenēm ir jasadzīvo. Kad diviem kolektīviem jāsadzīvo. Kad divām tautībām jāsadzīvo. Tautām, valstīm, valstībām... Budisms vieno budistus, h-isms - hindus, kristietisms-kristiešus, bet aļļōō - bet vai tad visas tās reliģijas nepasaka vienu un to pašu, ka tikai vienprātība ir tā, kas izglābs mūs no pašiznīcināšanās. Ne jau tā mūžīgā dzīvība ir kaut kur, kad pārkāpj kapa vai krematorijas krāsns slieksni, bet šeit - lai mēs aiz saviem labajiem vai ne tik labajiem nodomiem neiznīcinām paši sevi! Un tur ir vajadzīgs kaut kas kas vieno... Ētika vai morāle vai ideja, vai vienalga kas - galvenais, lai strādā... Un reliģija rodās no cilvēka dabīgās tieksmes pieredzi misticizēt, dievišķot vai demonizēt - tāda mūsu dabīgā arhetipika...

Synapscape Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Cilvēks var sevi uzskatīt par neglītu vai
> skaistu, bet latviešu vidū vismaz es neesmu pat
> sastapis tādu cilvēku, kas uzskatītu sevi par
> muļķi. Visi domā, ka ir gudri. Pat tādi, kas
> beiguši pamatskolu tikai un mūžu strādā
> gaterī, uzskata sevi lar visgudrākajiem. Jauks
> jēdziens, ar ko var paslēpt savus trūkumus. Ja
> nepelnu tik daudz naudas, tad vismaz esmu gudrs.
> Es pats arī tā domāju, bet tas jau nevar būt
> attaisnojums.

Es gan sevi uzskatu par muļķi! Vai tad tev to skolā neiemācīja, ka visi esam muļķi? :) Esmu muļķis, kurš dažos jautājumos ir vairāk informēts, kā citos, bet pēc definīcijas muļķu zemes pavalstnieks -muļķis. :)

Tagad jau skolās mazāk kaut ko tādu māca. Mūsdienās vecāki mājās māca, ka skolotāji ir muļķi. Neesi pamanījis?

thechemist Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Tagad jau skolās mazāk kaut ko tādu māca.
> Mūsdienās vecāki mājās māca, ka skolotāji
> ir muļķi. Neesi pamanījis?


Ņepiekrītu! mana audzinātāja uzsver, ka vecākiem un audzinātājām ir jāpiedalās bērna attīstībā, jā protams ir arī tādas kuras šķiro bērnus, kā mani savos gados, un tā arī tā šķirošnana bērna nav mainījusies!