Interesants raksts kas varētu būt diezgan tuvu patiesībai:

http://www.delfi.lv/vina/veseliba/dieta-un-veseligs-uzturs/kapec-pienemamies-svara-dzivojot-skietami-veseligi-antibiotiku-lietosana-partikas-apstrade-un-citi-lieko-svaru-veicinosi-faktori.d?id=46570381

___________________________________
Jautājumi un konsultācijas - guru03@inbox.lv

Tajā rakstā ir briesmīgs viss, ar informācijas avotu vien (eatlocalgrown.com un mercola.com) vajadzētu būt gana, lai saprastu, ka tālāk lasīt nav vērts.

ku!, kā tev patīk tādas pērles?
"Amerikā, kur kāda pētījuma ietvaros veikta sešu štatu iedzīvotāju veselības stāvokļa un antibiotiku lietošanas paradumu analīze, secināts, ka reģionos, kur cilvēki visvairāk lieto antibiotikas, arī viņu veselības stāvoklis ir sliktāks, kas nozīmē arī izteiktākas liekā svara problēmas, apgalvo pētnieki."
Tev nešķiet, ka ir otrādāk? Ka reģionos, kur ir sliktāks veselības stāvoklis, lieto vairāk antibiotikas? Kādu tas pārsteidz?

Lasam tālāk: "Jāpiebilst, ka minētā viela (raktopamīns) atrodama arī atsevišķos medikamentos – piemēram, astmas ārstēšanai vai tās lēkmju kontrolēšanai un preventīvai novēršanai paredzētajos, tādējādi uzskatāmi attēlojot, kāpēc tieši astmas slimnieku lokā nereti vērojama arī pastiprināta liekā svara veidošanās."
Atkal jau viss tiek sagrozīts. Liekais svars ir astmas riska faktors, nevis otrādāk, un tas nav nekāds jaunums.

"Tāpēc, lai zaudētu lieko svaru, vērts koncentrēties nevis uz produktu uzturvērtību, bet gan to izcelsmi un ķīmisko sastāvu."
Par šito vispār vajadzētu ķīmiski kastrēt.

Bet "Ātro uzkodu iekļaušana ikdienas ēdienkartē" kā sadaļa rakstā ar nosaukumu "Kāpēc pieņemamies svarā, dzīvojot šķietami veselīgi?"
Skumīgi, ka tādi deģenerāti strādā vai dēvē sevi par žurnālistiem.

He, nu jā, ir jau tajā rakstā šādas tādas loģiskās kļūdas bet, it īpaši tā sadaļa par ātrajām uzkodām. Bet kopumā raksts ir labs un pareizs. Uztura dēļ rodas ļoti daudz problēmu. Un par pārtikas sastāvā esošo antibakteriālo vielu ietekmi es jau agrāk esmu rakstijis. Tā kā šis raksts pilnībā apstiprina manas aizdomas par to + atklāj aspektus par kuriem es nebiju domājis.

Runajot par antibiotiku lietošanu, tur ir sava veida apburtais loks. Jo vairāk viņas lieto jo vairāk ir iemesls viņas lietot atkal. Tātad pasliktinās veselība. Man ilgu laiku bija paradums, sākoties kaut kādiem veselības sarežģijumiem izdert antibiotiku kursu. Un tā tas turpinājās gadiem ilgi un vismaz reizi gadā prasijās to darīt. Bet tagad beidzot trešo gadu man ir izdevies nokāpt no viņām, lielā mērā pateicoties tam, ka uzturā vairāk sāku lietot vietējos produktus. Ar vietējiem es šeit domāju paša sagatavotus vai pagasta robežās iegūtos. Pirmo gadu bija strjoms par to, ka man nav rezervē iepakojums ar antibiotikām bet mierināju sevi ar domu, ka varēšu tās katrā brīdī dabūt. Bet tagad arī par to es nedomāju.

Nereti ir tā, ka astmu sāk ārstēt vājš cilvēciņš un ārstēšanas gaitā manāmi apveļās. Tas ir fakts. Vispār no medikamentu lietošanas daudzi ir apvēlušies. Ne velti ir zināms teiciens, ka visas zāles ar vienu roku ārstē, ar otru posta.

Starp citu, es burgerus neuzskatu par bīstamiem veselībai. Neesmu mēģinājis, bet domāju, ja ēd 3 burgerus pa dienu, tad aptaukoties nevar. Bet ar piebildi, tikai 3 burgerus un viss. Nevis 3 burgerus klāt pie bagātīgām brokastīm, pusdienām un vakariņām + saldumi.

___________________________________
Jautājumi un konsultācijas - guru03@inbox.lv

ku!, tu atkal jauc visu vienā putrā. Tevis pieminētajā rakstā galvenā atziņa ir, ka nav tik svarīgi, ko cilvēks ēd, cik tas, no kurienes šī pārtika nāk, un, kā tā tiek audzēta. Un tās ir muļķības.

Par antibiotikām, ir liela atšķirība vai tu pats tās lieto vai arī ēd gaļu, kura nāk no dzīvniekiem, kuri ir ārstēti ar antibiotikām (starpcitu, arī bio un organiskās dzīvnieku audzētavas lieto antibiotikas). Ja runājam konkrēti par gaļu, tad vēl veselīgāk to ir neēst vispār. Un tas, ka tu uz savu galvu lietoji pārmērīgi daudz antibiotikas, ir tikai un vienīgi tava problēma. Medicīnā antibiotikas agrāk tika lietotatas par daudz, to neviens nonoliedz, un mūsdienās šī problēma jau vairs nav tik aktuāla.

Par zālēm un to blaknēm - pacientam neviens nespiež tās lietot, tas ir ārsta un pacienta paša ziņā izvēlēties, vai pacienta veselības ieguvums no zāļu lietošanas būs lielāks nekā blakņu radītās problēmas.

"Ne velti ir zināms teiciens, ka visas zāles ar vienu roku ārstē, ar otru posta."
Tas, ka ir tāds teiciens, nepadara to par taisnību. Es tev varu nosaukt vēl vairākus teicienus, kuri nav patiesi:
- nekas nav neiespējams
- tas, kas tevi nenogalina, padara tevi stiprāku
- klientam vienmēr ir taisnība

Kas attiecas uz tavu burgeru diētu, piekrītu, ka resns tādā veidā nepaliksi, bet diez vai tas būs labs un pilnvērtīgs uzturs un ilgtermiņā neatspēlēsies uz cilvēka veselību.

Ja runa par lielveikalu pārtiku un pārtiku, kas nopērkamā lielākajā daļā veikalu, tad to vispār nevar salīdzināt ar produktiem, ko var nopirkt no zemnieka. Ir tiešās pirkšanas kustības, gan jau pat rīdzinieki var atrast galus.

Un, jo vairāk zāļu lieto, jo trakāk ir. Par tiem pašiem psihotropiķiem runājot... Es tāpēc jauniem ļaužiem saku, lai izmēģina visus veidus, kā neuzsēsties. Ja kaut ko lieto, jābūt baigam raksturam, lai neievilktos dziļāk. Psihiatri ļoti veicina šo atkarību un biedē, turklāt tā, ka maz neliekas -- gan sirdzēju, gan radus, ja vien tiek klāt. Daudzi paši ir vēl slimāki un vērtē pēc savas nestabilitātes. Un riski šais zālēs ir ne tikai debilizācijas padziļināšanās, bet arī aptaukošanās.

Un tik ievelkoši rīkojas arī daudzu citu specialitāšu ārsti, kas tā pērk un patur sev pacientus. It sevišķi tas redzams privātajā sektorā, ja ārsts nav godprātigs, bet veido atkarību no farmindustrijas.

Es savulaik apmeklēju kādu ārsti, kas visādi citādi bija zinoša, bet allaž rakstīja vienu konkrētu diezgan dārgu ģenēriķi, kurš VIENMĒR bija krājumā blakus esošajā aptiekā. Cita ražotāja tā pati ķīmija bija trīs reizes lētāka. Es diezgan ātri uzķēru šo shēmu, un tiešām metās riebīgi.

Par AB man tādi paši vērojumi kā ku! Organisms kļūst slinks, bet, spriežot pēc dažu pazīstamu mammu teiktā, to pat pediatri vēl nav sapratuši, labi, ka mammas pašas domā. Bet kopumā tas ir šausmīgi, jo daudzas ļoti jaunas un nepieredzējušas mammas stresa un baiļu dēļ akli klausa ārstam, un bērna organisms neatgriezeniski tiek padarīts vājāks. Un pārmest cilvēkiem daudz nevar, jo ikdienas stress daudziem vecākiem naudas trūkuma dēļ ir briesmīgs, un ārsts taču galā galā mācās desmit vai divpadsmit gadus... Tā kā nelaime ir arī sociālajos faktoros, un ASV tas tieši attiecas uz nabadzīgākiem cilvēkiem, esmu tur bijusi un runājusies arī ar vairākiem ārstiem. Viņi atzīst, ka mazāk pārtikuši cilvēki pret sevi izdara vairāk muļķību. Es neattaisnoju nezināšanu un atbildības neuzņemšanos, bet nevar attaisnot arī tādu cilvēku nezināšanas izmantošanu un viņu veselības bojāšanu. Tas ir zemiski.

Arī astmas ārstēšanai paredzētie medikamenti veicina aptaukošanos, un astma ir psihosomatiska šaize, kuras situāciju var krietni uzlabot ar pilnīgi citiem resursiem.

Par diabētu vispār nerunāsim. Tur retais ēd to, kas viņam jāēd.

Un tā varētu turpināt.

Rakstā varbūt ir lietas, par kurām var strīdēties, bet, nonākusi jau pusmūžā, secinu, ka ir sistēmas, ar kurām ļoti jāuzmanās. Un tā noteikti ir arī mūsu "modernā" medicīna. Lai šo sistēmu lietotu, ir jābūt gana izglītotam un uzmanīgam, bet visu laiku kāds mans draugs un paziņa kaut kā iekrīt šajos tīklos, jo reizēm situācijas taču ir akūtas, kad cilvēks nav spējīgs domāt līdzi, it sevišķi, ja nav klāt neviens no ģimenes. Kad cilvēki iemācās apšaubīt un pārbaudīt, ārsti sapsihojas. Tas jau vien ir rādītājs, ka kaut kas galīgi nav labi.



Edited 3 time(s). Last edit at 11.10.2015 13:18 by Runcene.

Gvido

Mums jau no sākta gala ir atšķirīgs skatijums uz lietam. Bet tas nav nekas slikts. Galu galā visi tak nevar būt vienādi. Tu lielu uzmanību pievērs "oficiālajiem avotiem" bet es tos vērtēju kā tik pat neuzticamus kā "neoficialos avotus". Toties es lielu vērtību piešķiru savas izpratnes un loģiskās domāšanas augļiem. Un kaut arī tie ne vienmēr ir bijuši pareizi, tomēr laika gaitā izkristalizējas ļoti vērtīgas atziņas.

Tu domā, ka mana galva ir daudz sliktāka par ārsta galvu, kad es nolemju lietot antibiotikas? Es tā nedomāju. Turklāt mana galva pieder manam rumpim un viņa točna jūt kad ir īstais brīdi sākt tās lietot. Es nedomāju, ka tā ir laba ideja gaidīt nedēļu vai vairāk pierakstu pie ārsta kad ir diezgan skaidrs, ka būs jālieto antibiotikas ja negribās kādu punkciju vai operāciju, vai intoksikāciju uz mēnesi. Un tici man, nodzīvojot 55 gadus un kopš bērnības interesējoties par medicīnu gandrīz katru dienu, pašdiagnostika ir diezgan precīza un ir iespēja redzēt cik tā mēdz būt neprecīza ārsta apmeklējuma gadijumos.

___________________________________
Jautājumi un konsultācijas - guru03@inbox.lv

Runcene

Ļoti labi uzrakstiji...

___________________________________
Jautājumi un konsultācijas - guru03@inbox.lv

ku!, nevajag manā vietā izdomāt, kam es uzticos un kam nē. Es uzticos nevis "oficālajiem avotiem", bet zinātniski noskaidrotiem faktiem (un vienīgais veids kā tos noskaidrot, ir veicot kvalitatīvus (un vairākus) eksperimentus). Ar to arī zinātne atškiras no reliģijas.

Kas attiecas uz loģisko domāšanu, uzskatu, ka par loģiku nevar runāt, ja tajā pašā rindkopā sāc stāstīt par sajūtām vai intuīciju. Gribu tikai kārtējo reizi atgādināt, ka savulaik dakteri (un pacienti) bija pārliecināti, ka palīdz saviem pacientiem, nolejot tiem asinis. Ja arī tālāk vēlies diskutēt par intuīciju, ieteiktu tev vispirms izlasīt šo grāmatu:
https://en.wikipedia.org/wiki/Innumeracy_(book)

Pie viena gribu arī iemest linku uz rakstu par to, ka atsauce uz dabiskumu (appeal to nature) ir kārtējā loģiskā kļūda:
http://rationalwiki.org/wiki/Appeal_to_nature

Un nevajag lūdzu jaukt medicīnas zinātni ar "sistēmu", zinātnei kā tādai nekādu nopietnu problēmu nav (katrā ziņā tādu, kuras netiktu šobrīd risinātas). Kā to tālāk ievieš "sistēma" (nepietiekams finansējums, slikti izglītoti vai nerūpīgi ārsti utt.) ir jau cita problēma un tādas pašas problēmas noteikti skar arī jebkuru citu nozari.

Pietiek savu "pieredzi" ar medicīnu izmantot kā argumentu par labu savam viedoklim. Tā kā šī "pieredze" lielā mērā balstās uz Delfi vai TVnet portālos izlasītiem "rakstiem" (piedod, bet neatminos, ka tu jebkad būtu atsaucies uz kaut vienu kaut cik nopietnu avotu), pārāk augstās domās par to neesmu.

Gvido, esi dzirdējis, piemēram, par medikamentu evergreening? Nav problēmu zinātnei? Oi, tur ir daudz krāpšanas.

Un Tu esi sīkais, nelec tā acīs.

Runcene, esmu lasījis, protams, bet tu arī izlasi: "katrā ziņā tādu, kuras netiktu šobrīd risinātas". Un atkal jau, šī nav zinātnes problēma, bet sitēmas.

Nemāci mani, esmu gana strādājusi ar medicīnas literatūru un zinu no akadēmiski augsti grādētiem ārstiem, kā tiek "risinātas" un cik var viens godīgs zinātnieks atrisināt, ja virsū ir naudas lobijs, turklāt milzīgas. Man nav nekas jālasa... Nomierinies un nokāp no saviem augstumiem. Tu savā vecumā visu vēl nezini, pieņem to kā realitāti.

Runcene, kur es tevi kaut ko mācu?

Pietiek, Gvido, ka Tu visās tēmās uzstājīgi raksti par kaut kādu medicīnas zinātni, kurai patiesībā iet ļoti smagi un, tiklīdz tā kaut ko GATAVOJAS atklāt, tā naudasmaisi ir klāt un aizvirza to citur pa savai modei. Pētījumus, ko veica Lēvenhuks un Mečņikovs, var sen aizmirst tādā ziņā, ka tas gars jau ir zudis. Starp citu, pat viņiem toreiz gāja gana smagi, kad bija saskare ar valsts augstskolām, rektoriem, lielām slimnīcām, visādām karaliskajām biedrībām utt., bet to jau Tu zini.

Tai pašā laikā forums atspoguļo tādas problēmas, kas liek domāt, ka cilvēkiem ir nepieciešama daudz kritiskāka attieksme pret lietām, kas saistītas ar veselību. Tāpat ir nepieciešama kritiskāka attieksme pret pakalpojumu piedāvātājiem, jo it bieži, aiz zinātnes slēpjoties, tiek uzspiestas lietas, kur kāds vienkārši ir izgudrojis uzvārīties.

Tai pašā man diezgan labi zināmajā psihes lauciņā ir šausmīgi daudz "zinātnisku atklājumu" par visādiem personības traucējumiem un citām blēņām, kas nu tik būtu jāārstē, kaut agrāk cilvēki vienkārši pieņēma, ka katrs ir citāds, un miers. Sabiedrībā dzīvoja arī tādi, kas visu laiku kaut ko pie sevis murmulēja, bet gandrīz viņi visi spēja apgūt vienkāršus darbus un nelielā uzraudzībā tika ar to galā, tā nopelnīdami sev iztiku. Tagad viņi ir low functioning, un ar "zinātniski pamatotām" diagnozēm sēž aprūpes centros kā dārzeņi, bet ir par švakiem tam pretoties, viņiem tas ir iestāstīts no pirmās nokļūšanas reizes slimnīcā. Bet tas viss ir "zinātniski pamatots". Tāpat "zinātniski pamatota" ir tūkstošu imigrantu bērnu barošana ar psihotropiķiem ASV skolās, jo viņi, lūk, nemākot uzvesties un tas esot UDHS. Bet viņi ir auguši džungļos... Un, ja vecāki šai "procedūrai" pretojas, tad parādās sociālie dienesti un audžuģimenes. Tā, lūk, tas viss "tiek risināts" :(.

Tāpat tiek veiktas nevienam nevajadzīgas operācijas, cilvēki netiek pienācīgi sagatavoti arī tādām, kas uzlabotu viņu veselību vai glābtu dzīvību -- tas, ko kāds ar entuziasmu ir izdomājis, aiziet vējvaļā.

Kaut arī Tvnet vai Delfi nav megagudras vietas, tur vismaz ir sētas šaubas.

Nav jādomā tikai melni, bet ir jāzina, ka viss nav tikai balts, ko kāds par tādu sauc.

Gvido

Es neizdomāju, kam Tu uzticies, tas vnk ir mans novērojums. Un saproti, es pēc būtības esmu zinātnes cilvēks. Pat zinātņu akadēmijas sistēmā kādreiz strādāju. Tapēc man ir visnotaļ laba attieksme pret zinātni un pētijumiem.

Bet būdams piezemēts un no lielās zinātnes gana tāls es pārstāvu tos cilvēkus kuriet tie zinatnes augļi tā kā būtu vajadzīgi. Un šajā vietā esot es atklāju kādu paradoksu, ka tā zinātne kas tur augšā bija gaiša un cēla, nonākot lejā ir ļoti sagrozīta un apķēzīta. Es tagad negribu nodoties minējumiem, kas un kāpēc to ir izdarijis bet tas ir fakts un to Tev derētu zināt.

Tā kā es Tev piekrītu, ka zinātne un sistēma ir divas dažādas lietas bet man un pa lielākai daļai visiem šeit forumā darīšana ir tieši ar sistēmu (vai viņas darbības rezultātiem).

Tāpēc forumā pagaidām joprojam tiks piekopta kurā priekšroka tiek dota pieredzei un veselajam saprātam.

Tev neviens neliedz lietot nedabīgu un ķimikālijām bagātu uzturu un labi daudz zāļu kuras Tev nozīmējis diplomēts, sertificēts un visādi citādi apstiprināts ārsts pēc ES, WHO vai kādām tur vadlīnijām.

Un vēl lūgums, kad liec kādu linku, tad apakšā uzraksti īsu tulkojumu galvenajai domāi ko Tu gribi izcelt. Jo ne visiem ir laiks klejot pa tiem linkiem. Turklat ir daudz cilvēku kas nemaz nezin kā to linku izmantot.

___________________________________
Jautājumi un konsultācijas - guru03@inbox.lv

mani baigi kaitina sarunas par veselīgu , neveselīgu ēdienu, ko ēst kā ēst, kā garšīgi, bet veselīgi piestumt kuņģi
tur ir tiai viena problēma un viens risinājums - vajag mazāk rīt !!!!!
visi resnie ēd daudz !!!! un visi izdomā 100 iemeslus kādēl viņi ir resni - slikta vielumaiņa, slima sirds, stress, slikti vairogdziedzeris strādā vistas baro ar antib u.t.t.t
Bet patiesība ir viena - konkrētais cilvēks, konkrētajā situācijā, ar savāk konkrētajām slimībām rij par dauz !!!
ēd vairāk nekā viņu organisms patērē
UN viss, bet sabiedrība vētraini apspriež - ar ko, kādā veidā piebāzt kuņģi 4 x dienā līdz augšai, un tajā pašā laikā palikt slaidam :):):)
Apspriež, ka bērniem cukurs ir kaitīgs !!!! murgs , smadzenes iet bojā 5 min ja nav cukura :):)
problēma ir nevis cukurā, bet viņa daudzumā

Par antibiotikām viss ir vienkārši
Jebkuru infekcijas izraisītu slimību organisms vai nu izārstē, vai neizārstē
Plaušu karsonis vai nu izārstējas pats, vai nu slimais nomirst !!!
Pie dažādām slimībām mirstība ir dažāda, no angīnas nomirst maz, no smagas pneimonijas jau biežāk

Problēma ir tajā, ka neviens nevar paredzēt vai konkrētais cilvēks , konkrētajā situacijā, ar konkrēto infekciju tiks galā vai nē
UN pat gadījumos, kad mēs zinām, ka nav mirstama kaite, ka smagas gaitas risks ir zems , parasti lietojot antib. viss atrisinas ātrāk
Un ārstus tiesā par to, ka viņi neārstēja, nevis par to, ka viņi ārstēja.

Bet izvēle dzert vai nedzert antib ir katra paša izvēle :)

Moljer, liecies mierā, medicīnā ir simtiem stāvokļu, kad cilvēkam nav sāta sajūtas, un tur ir liels čakars, kamēr to normalizē.

Tas pats ar vienu daļu caurbirām, cilvēki ēd un ēd, bet nav spēka.

Un AB citur neraksta tik daudz kā šeit, jo mums ir pārāk idiotiskas veselības sistēmas uzraudzības kantores.

Mums vispār ir idiotiska medicīnas SISTĒMA.

Pareizi moljers raksta.

___________________________________
Jautājumi un konsultācijas - guru03@inbox.lv